Vragen Van Raan c.s. over Lelystad Airport


Indiendatum: 23 feb. 2021

Schriftelijke vragen van de leden Van Raan (Partij voor de Dieren), Laçin (SP) en Kröger (GroenLinks) aan de ministers van I&W en LNV over Lelystad Airport.[1] [2]

  1. Herinnert u zich dat de Tweede Kamer het dossier Lelystad Airport controversieel heeft verklaard?
  2. Welke waarde hecht u aan het Kamerinstrument dat zaken controversieel kan verklaren?
  3. Welke waarde hecht u aan het controversieel verklaren van het dossier Lelystad Airport door de Tweede Kamer en het verzoek om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier?
  4. Erkent u dat het voortzetten van de vergunningsprocedure voor Lelystad Airport – ondanks dat de Tweede Kamer heeft verzocht om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier – invloed kan hebben op de toekomstige besluitvorming over Lelystad Airport? Zo nee, waarom niet?
  5. Deelt u de mening dat het ongepast en democratisch gezien ook zeer onwenselijk is om een controversieel verklaring te negeren?
  6. In hoeverre heeft u overleg gehad met de indieners van de vergunningsaanvraag voor Lelystad Airport, over de reactietermijn in relatie tot de controversieel verklaring door de Tweede Kamer?
  7. Erkent u dat de reactietermijn waar u zich op beroept[3], een termijn van orde betreft zonder verplichtend karakter, waardoor u wel degelijk de mogelijkheid heeft om de controversieel verklaring te respecteren en het verzoek van de Tweede Kamer te honoreren om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier? Zo nee, waarom niet?
  8. Kent u bijvoorbeeld de mogelijkheid om vooralsnog geen besluit te nemen en/of de beslistermijn op de aanvraag op te schorten, op basis van overmacht vanwege de controversieel verklaring door de Tweede Kamer? Zo nee, waarom niet?
  9. Waarom heeft u er voor gekozen om deze mogelijkheden niet te benutten?
  10. Erkent u dat het onjuist was toen u de Kamer schreef: “In het licht van het voorgaande is de conclusie dat het juridisch niet mogelijk is gevolg te geven aan het verzoek om geen onomkeerbare stappen in het proces van vergunningverlening te zetten”? Zo nee, waarom niet?
  11. Heeft u overwogen om de controversieel verklaring van het dossier Lelystad serieus te nemen en het verzoek om geen onomkeerbare stappen te zetten te respecteren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom heeft u dit uiteindelijk niet gedaan?
  12. Herinnert u zich dat u bezig was met het herstellen van vertrouwen in het luchtvaartbeleid van de overheid?
  13. Wat denkt u dat het effect is op het vertrouwen in de overheid en politiek, wanneer ministers besluiten om een controversieel verklaring naast zich neer te leggen?
  14. Waarom is er voor gekozen om te wachten tot de start van het Kamerreces, met het informeren van de Kamer over de stand van zaken omtrent Lelystad Airport?
  15. Klopt het dat u in een laat stadium nog om extra onderzoek heeft gevraagd, met als gevolg dat de Kamer pas na de start van het Kamerreces geïnformeerd zou worden?[4] Zo nee, hoe zit het dan? Zo ja, welk onderzoek heeft u precies laten uitvoeren?
  16. Welke stappen – omkeerbaar en onomkeerbaar – bent u nog meer van plan te zetten in het dossier Lelystad Airport voordat er een nieuw kabinet gaat aantreden? Kunt u een tijdlijn geven?
  17. Kunt u uitleggen waarom u denkt dat uw voornemen om Lelystad Airport een vergunning te verlenen voor 10.000 vliegtuigbewegingen juridisch houdbaar zou zijn?
  18. Kunt u uitsluiten dat de PAS-melding voor Lelystad Airport destijds niet te goeder trouw is gedaan? Zo ja, waaruit blijkt dat de PAS-melding voor Lelystad Airport te goeder trouw is gedaan? Zo nee, waarom zet u nu toch in op het legaliseren van een PAS-melding die mogelijk niet te goeder trouw is gedaan, in strijd met uw toezegging om alleen PAS-meldingen te legaliseren die te goeder trouw zijn gedaan?
  19. Kunt u uitleggen waarom u denkt dat het salderen van vermeende stikstofruimte op Schiphol naar Lelystad Airport juridisch houdbaar zou zijn?
  20. Hoe kan Schiphol stikstofruimte aan Lelystad Airport afstaan, als de stikstofruimte voor Schiphol zelf is gebaseerd op een onbekende hoeveelheid stikstof, die automatisch was mee vergunt met het aantal vluchten dat was toegestaan op basis van de geluidsgrenzen van de PKB 1996, terwijl nog steeds niet duidelijk is wat, destijds dan wel nu, de totale emissie en depositie van Schiphol is, hoe dit in verhouding staat tot alle andere bronnen in de regio en hoe mogelijke depositieruimte van Schiphol fysiek ten goede kan komen aan de door Lelystad Airport belastte gebieden?
  21. Bent u bereid om de procedure voor Lelystad Airport alsnog tijdelijk stop te zetten, in lijn met de controversieel verklaring en het verzoek van de Tweede Kamer om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier? Zo nee, waarom niet?


[1] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/02/12/kamerbrief-over-natuurvergunning-van-lelystad-airport

[2] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2021Z03209&did=2021D07103

[3] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/02/12/kamerbrief-over-natuurvergunning-van-lelystad-airport

[4] https://www.telegraaf.nl/nieuws/143572112/alsnog-natuurvergunning-voor-luchthavens-maar-milieubeweging-slijpt-de-messen